dinhtanluc: August 2011

Trình Giảo Kim …Trật Búa

Trình Giảo Kim …Trật Búa

. Đinh Tấn Lực

Quanh bàn nhậu lâu nay vẫn thường có người say sưa kể chuyện nhà Đường (618-907), từng được coi là đỉnh cao của nền văn minh Trung Hoa. Với Đường Minh Hoàng và Dương Quý Phi, một trong tứ đại mỹ nhân bên Tàu. Chuyện Đường Tăng sang Tây Vực thỉnh kinh (Tây Du Ký). Hoặc chuyện đâm ngang/chận đứng bánh xe lịch sử của thời Võ Chu (690-705) với nữ hoàng đế duy nhất Võ Tắc Thiên lừng danh toàn bộ sử Tàu.

Lúc nâng cốc, những người có điều kiện cũng thường tiện dịp khoe chuyến tham quan Đại Đường Phù Dung Viên ở Tây An (tức cố đô Trường An), rộng 700.000 mét vuông với khoảng một phần ba diện tích đó là nước, phần còn lại là khu Bảo tàng nghệ thuật đời Đường, ở ngay phía Nam một ngôi chùa được xây dựng khoảng 14 thế kỷ trước và từng là nơi Ngài Huyền Trang dịch kinh Phật.

Thỉnh thoảng lại có lắm kẻ tỏ lòng hâm mộ quyển “Toàn Đường Thi” với gần 50 nghìn bài thơ của hơn 2300 nhà thơ đời Đường. Rồi cao hứng ngâm nga dăm bài tứ tuyệt cứng niêm/chắc luật/trắc trắc/bằng bằng giòn giã như tiếng AK trong thời hoàng kim của văn học nghệ thuật TQ, với các ngôi sáng thuộc hàng thi tiên và thi thánh như Vương Bột, Dương Quýnh, Lư Chiếu Lân, Lạc Tân Vương, Trần Tử Ngang, Lý Bạch, Đỗ Phủ, Vương Duy, Mạnh Hạo Nhiên, Cao Thích, Sầm Sâm, Bạch Cư Dị, Nguyên Chẩn, Lý Hạ, Lý Thương Ẩn, Đỗ Mục v.v.…

Lâu rồi, hồi VTV3 khởi chiếu phim Trình Giảo Kim (Cheng Yaojin 程咬金) , có người đã điện nhắc mở đài giục coi đi, coi đi, hay lắm, hay lắm!

Mà thiệt, cảm ơn người nhắc, và cảm ơn VTV, là nhờ phim bộ truyền hình này mới biết tay danh hài Tiết Cương là con của Tiết Đinh San, tức là cháu nội của Tiết Nhơn Quý. Mới biết Đơn Hùng Tín, Tần Thúc Bảo, Trương Công Cẩn, Uất Trì Cung, La Thành, Vưu Tuấn Đạt và Trình Giảo Kim… là một nhóm quần hùng tụ hội. Mới biết Trình Giảo Kim đã từng ba lần làm sứ giả cầu viện tẩu tẩu Phàn Lê Huê xuống núi giúp nghĩa huynh Tiết Đinh San; và từng nổi tiếng về tài đánh búa, lại còn được thiên hạ nể trọng về biệt danh triệt hạ đối thủ trong vòng ba chiêu búa đầu tiên.

Mà thiệt, không có VTV thì lấy đâu dân ta có tài thuộc lòng sử Tàu tới vậy?

Làm sao dân ta biết rõ Lý Thế Dân là người động viên phụ thân Lý Uyên đứng lên khởi nghĩa dẹp nhà Tùy để lập ra nhà Đường vang danh bốn cõi là “thịnh thế thiên triều”?

Làm sao biết rõ Lý Thế Dân, cho dù đã xuống tay sát hại 2 anh em trai Lý Kiến Thành và Lý Nguyên Cát cùng 10 người con trai của họ, để chiếm ngôi thái tử, sau thành Đường Thánh Tông… nhưng vẫn để đời công trạng từng thân hành dẫn quân chinh phạt Cao Ly; từng thả 3000 cung nữ về với mẹ cha ngay khi vua cha Đường Cao Tổ băng hà; từng trân trọng hiền tài Mã Chu ngay khi đọc tờ sớ đầu tiên của đương sự; từng xiển dương và thực hiện lời khuyên của đại thần Ngụy Trưng: “Nghe rộng thì sáng, nghe lệch thì tối”; từng kết nghĩa đệ huynh với Đường Huyền Trang (Đại sư Tam Tạng); từng cắt sưu giảm thuế, mở kho phát chẩn dân nghèo và chuộc những nạn dân phải bán mình làm nô tỳ; và tự để đời nhiều danh ngôn của một minh quân, ví dụ như: “Muốn làm vua được tốt, cần trước tiên để trăm họ sống nổi. Nếu vì mình mà làm tổn hại đến trăm họ, giống như cắt thịt đùi ăn vào bụng, bụng no thì người cũng chết”…

Cái lớn gấp bội mà truyền hình VTV không nhắc, khiến cho dân ta, vốn ít khi đọ sử, để biết rõ hơn, rằng, thời (4T) Thịnh Thế Thiên Triều của Đại Đường chính là thời kỳ Việt Nam lâm vòng Bắc thuộc lần thứ 3:

Năm 602, nhà Tùy sai Lưu Phương đem quân sang đánh nước Vạn Xuân. Vua đời thứ 3 của Vạn Xuân là Lý Phật Tử hàng giặc, bị bắt sang Tàu. Việt Nam trở thành một châu của nhà Tùy, gọi là châu Giao.

Năm 605, nhà Tùy đổi châu Giao thành quận Giao Chỉ, đồng thời, đặt ra Phủ-Đô-Hộ-Giao-Chỉ để cai trị Việt Nam.

Năm 618, nhà Đường lật đổ nhà Tùy, lập ra nước Đại Đường bề thế.

Năm 622, thái thú đương nhiệm của nhà Tùy là Đại tổng quản Khâu Hòa xin thần phục nhà Đường. Việt Nam tất nhiên trở thành thuộc địa của Đại Đường.

Năm 624, Đường Cao Tổ lại đổi Phủ Đô Hộ Giao Chỉ thành Phủ Đô Đốc An Nam. Tên gọi An Nam trong lịch sử Việt Nam bắt đầu từ thời điểm này. Chức quan đứng đầu Phủ Đô Hộ An Nam lúc đầu gọi là Kinh lược sứ, sau đổi thành Tiết độ sứ. Nhà Đường lại chia Giao Châu làm 12 châu là: Giao/Phong/Chi/Ái/Lục/Thang/Hoan/Trường/Diễn/Võ An/Võ Nga/Phúc Lộc; đứng đầu mỗi châu là một viên quan thứ sử; mười hai châu này lại được chia thành 59 huyện.

Trong suốt 300 năm Bắc thuộc lần thứ 3, dân ta có tổng cộng 5 cuộc nổi dậy giành độc lập:

Năm 687, do Lý Tự Tiên và Đinh Kiến khởi xuất;

Năm 713, do Mai Thúc Loan khởi nghĩa, xưng là Mai Hắc Đế;

Năm 791, do anh em Phùng Hưng và Phùng Hải đề xướng, chiếm thành châu Giao, nhưng sau khi Phùng Hưng mất, con ông là Phùng An đã đầu hàng Triệu Xương nhà Đường;

Năm 819, do người Tày/Nùng ở vùng Tây Bắc nổi dậy chống lại quan lại nhà Đường.

Năm 905, do Hào trưởng Chu Diên (Hải Dương) là Khúc Thừa Dụ dấy động dân binh nổi lên chiếm lấy thủ phủ Đại La (Hà Nội), tự xưng là Tiết độ sứ, và chấm dứt thời kỳ Bắc thuộc này.

Khán giả của VTV, vì không rõ, nên chẳng thể nào mê các đường đao/kiếm Việt Nam của Phùng Hưng hay Khúc Thừa Dụ, so với tài năng xuất chúng trên màn ảnh của Trình Giảo Kim về đường búa 3 chiêu (tức là khi phải dùng tới chiêu thứ tư thì coi như thua).

Lắm kẻ mê Trình đến mức viết báo tuyên truyền xem ra chẳng khác gì họ Trình múa búa.

Gần đây nhất, trên trang báo ANTĐ (mở rộng), lại xuất hiện một kẻ rìu to búa lớn, hiệu là Nguyễn Việt, mạnh dạn lên tiếng kêu gọi bất kỳ người Việt nào đang mơ hãy mau tỉnh lại.

Trình tự của chiêu thức Giảo Trình Ba Bốn Búa này như sau:

Bái tổ, tác giả đặt ra tiền đề âm mưu kích động “các cuộc tụ tập bất hợp pháp của vài chục người” là bởi có người kích động (nhằm chống nhà nước).

Búa thứ nhất, tác giả đặt câu hỏi là đa phần người biểu tình có cùng quan điểm chống nhà nước đó không.

Búa thứ hai, tác giả nêu vấn đề hợp pháp của các “cuộc tụ tập đông người và sáng chủ nhật những tuần qua”.

Búa thứ ba, tác giả nâng cấp sự hợp pháp của các cuộc biểu tình đó lên hàng “thách thức pháp luật”.

Búa thứ tư, sau cùng, tác giả cố tình tỏ vẻ bỏ ngỏ việc chốt lại cái tiền đề áp án của đòn khai búa.

Không ai chắc tác giả bài viết ngu si tăm tối dường đó. Chỉ có thể quy cho kẻ đặt hàng bài viết đã tự thiết kế hệ lý luận “bước chân lừa quanh cối xay” này xoay xoắn cái tiền đề có 2 ý chính: một là tụ tập bất hợp pháp, và hai là có người kích động.

Từ tiền đề tưởng là chắc nịch đó, câu hỏi thứ nhất là một đường búa tự chặt lấy chân. Bởi vì câu trả lời 50/50 là có hoặc không. Tác giả tự cho cái quyền trả lời “không” thay cho người được hỏi là đám đông tham gia biểu tình, như thói tự đại diện của truyền thông nhà nước vẫn từng làm và vẫn ngỡ nó còn hiệu nghiệm, song sẽ mắc quai ở điểm nó tự phát. Trong thời đại a-còng này, nhiều phần câu trả lời chưa chắc sẽ như nhà nước mong đợi. Muốn biết chắc, phải làm một cuộc thăm dò dư luận khoa học và khách quan. Có đứa nào dám trưng cầu dân ý không? Bởi ở vào trường hợp nhà nước ít hèn đó, nếu đa phần người tham dự trả lời “có” thì kẻ đặt hàng lẫn kẻ viết bài sẽ chui vào đâu cho đỡ nhục? Hoặc sẽ về đâu học lại các nguyên tắc truyền thông, với điều ghi nhớ hàng đầu là đừng bao giờ liệt kê số đông của đối thủ, chưa nói tới chuyện đẩy thêm đối tượng biểu tình (và cả độc giả bài báo) về phía đối thủ cho nó sớm thành đối lập.

Vẫn từ tiền đề chắc nịch nói trước là bất hợp pháp, tác giả lại múa thêm đường búa tự chặt lấy tay, bằng câu hỏi các cuộc tuần hành đó có hợp pháp hay không. Câu hỏi, không khéo, như trong trường hợp này, sẽ dẫn đến một tác dụng lật ngược bất ngờ: Luật biểu tình ở đâu để quy rằng các cuộc biểu tình đó là bất hợp pháp? Hay nhẹ nhàng hơn, Vì đâu mà các cuộc biểu tình đó bất hợp pháp? Vì nhà nước run sợ không dám đề xuất và thông qua luật biểu tình? Vì cả đảng lẫn nhà nước phải câu giờ để cai trị đất nước bằng sắc lệnh thay cho luật? Vì cả đảng lẫn nhà nước chỉ có cái khả năng hết mức là ban hành loại “thông báo” vi hiến/vi luật/khơi khơi/không số/ không nơi gửi/không người nhận/không chữ ký? Hay, vì cả đảng lẫn nhà nước chỉ có cái khả năng hết mức về định nghĩa, rằng “Các cuộc tụ họp đông người không xin phép được coi là bạo loạn và cảnh sát thẳng tay đàn áp ngay”?

Búa thứ ba, phọt ra ngoài cái tiền đề nói trên, và lần theo thói “thuyết phục” của trung tá CA Hoàng Văn Dũng đối với Blogger Điếu Cày, thì hẳn đây là đường búa quay ngược tự “làm mất khả năng đàn ông” của kẻ đang múa. Bởi, chẳng mắc gì mà tác giả (luôn cả tay đặt hàng và nhà nước) phải bực mình về quyết định riêng của nhóm biểu tình là khi nào đi/khi nào nghỉ. Rồi tự nâng cấp/gán ghép/mở đường cho những quyết định tự thân của họ biến thành những “thách thức”, thậm chí, là “khiêu khích”, là “láo xược”. Thách thức thì đã sao? Một chính phủ lành mạnh và có nội lực chẳng đời nào lo sợ những thách thức (challenging) để tranh luận hướng tới một giải pháp tối hảo cho đất nước. Chấp nhận thách đố, (giữa lãnh đạo với cá nhân/giữa lãnh đạo với một tổ chức/giữa chính phủ với tổ chức phi chính phủ/giữa đảng cầm quyền với đảng đối lập…), từ đó, còn là một loại văn hóa chính trị tầm cao. Chỉ có những võ sĩ hạng hèn mới không dám nhận lời thách đấu. Chỉ có những chính phủ bị coi là bất xứng hoặc tự ti về tính bất xứng của nó mới sợ hãi thách đố. Còn, ngoài ra, chỉ hạng tay sai/văn nô/bồi bút… mới rạp mình bày tỏ niềm bực tức cho rằng các thách thức trong sáng của sinh hoạt dân chủ là những khiêu khích hay láo xược. Chính loại văn nô tự khúm núm hạ mình xuống hàng con cái của thứ cha mẹ bạo quyền (hay tương quan chó-chủ) đó mới tự coi hành động thách đố là “láo xược” với bề trên. Đường búa thứ ba này đã lột trần thân thế và tính cách của tác giả cùng kẻ đặt hàng bài báo trên tờ ANTĐ.

Đường búa phụ trội thứ tư (coi như thua), chính là một câu hỏi lơ lửng như một đoản khúc tự vấn có lời đáp sẵn trong tiền đề áp án bên trên: “âm mưu thật sự của những kẻ kích động các cuộc tụ tập bất hợp pháp là gì?”. Coi như thua, chính là ở chỗ huỵch toẹt ra nỗi sợ hãi sinh tử của chế độ, rằng: Trước sau gì Nhân dân cũng sẽ đều bước tuần hành từ điểm chống TQ xâm lược tới điểm vạch trần cái hèn của đảng nhà nước quỵ lụy TQ nên không dám lên tiếng về hiểm họa Bắc thuộc lần cuối này. Điểm vạch trần đó, trong niềm tự ti giao thoa và cộng hưởng của bạo quyền và văn nô, mặc nhiên được gia cố thành tội danh đi từ chỗ chống TQ tới chỗ chống nhà nước.

Cái đọng lại trong đầu độc giả, nếu có, chỉ có thể là nỗi sợ hãi sinh tử đó, đã được tác giả cất công kẻ rõ nét, tô đậm màu, với lời tự kết là hãy tỉnh lại.

Nỗi sợ hãi tập thể và có hệ thống đó không có thắng hãm đà tuột dốc.

Nó ăn lan qua bài 2 của cùng tác giả, với bức ảnh một du khách mặc áo đỏ ngồi xích lô mui đỏ minh họa cho “ấn tượng một Việt Nam ổn định, hoà bình và phát triển”, trong lúc toàn bài phải dựa vào cái Nghị định 38/2005/CP ngày 18/3/2005 để chứng minh kỳ tích dưới sự lãnh đạo của đảng, Việt Nam hiện là một đất nước gia công (đầy rẫy gia nô) dưới một nền công an trị theo nghị quyết và nghị định.

Trình tự lý luận chân lừa/cối xay của cả hai bài báo được trả nhuận bút bằng tiền thuế của dân chứa đầy lổ hổng như nói trên, trên thực tế, cũng chỉ là một hệ quả không thể khác của cái nền báo chí ma đầu và du côn, như WikiLeaks tiết lộ hàng loạt (phụ lục 1 & 2), trong đó, thật khó thấy được chất người của các ngòi bút.

Lắm kẻ kháo nhau rằng đây chính là hậu duệ nhiều đời của Trình Giảo Kim …trật búa, trong sổ hộ chiếu ghi tên là Trình Giảo Xan, chẳng biết đúng sai được mấy phần.

Chỉ biết đám giang hồ Dân Báo thời này lại mắn đẻ, sinh ra chi cho lắm Dương Lâm, khiến Trình Giảo Xan phải rơi vào hồi thứ 10 của truyện “Thuyết Đường”: Dê Tìm Cọp.

28-8-2011. Mừng sinh nhật cố Văn hào Lép Nicôlaiêvich Tônxtôi. Một ngày đọc báo lá cải để nghĩ đến những tay chọc trời khuấy nước.

Blogger Đinh Tấn Lực

Phụ lục 1:

Tài liệu WikiLeaks: Di sản của Võ Văn Kiệt, một năm sau ngày mất
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã khiến nhiều người ngạc nhiên vào 28 tháng Năm khi văn phòng thủ tướng ra lệnh cho tất cả các tòa soạn báo in và báo điện tử lớn ở Việt Nam, 2 ngày trước ngày giỗ đầu của cựu thủ tướng Võ Văn Kiệt, rằng phải đăng một bài viết của ông Dũng tưởng nhớ sự kiện này. Các nguồn tin từ báo chí ở tp HCM nói với tòa lãnh sự rằng truyền thông nhận chỉ thị trực tiếp từ văn phòng Thủ tướng rằng bài của ông phải đăng trang nhất, và rằng không có bài viết nào về ông Kiệt được phép xuất bản trước bài này.
Bài viết của Thủ tướng Dũng nhiều hơn một bài tán tụng lãnh đạo cộng sản thông thường, ca ngợi ông Kiệt như một người hăng hái tranh đấu cho tự do, một nhà cải tổ vĩ đại, một người tiên phong hòa giải dân tộc và một nhà cải cách kinh tế. Nhưng khi bài viết được đăng, dư luận xả van. Nhiều bài báo, trên cả báo chính thức lẫn cộng đồng blog, miêu tả ông Kiệt như là nhà lãnh đạo cuối cùng thuộc thế hệ Đổi Mới ở Việt Nam: Một nhà đổi mới vĩ đại, một người mong muốn hòa giải, nhưng hơn hết, một người ủng hộ dân chủ có vị trí và uy tín không ai có được để công khai ủng hộ cải cách.
Những quan sát viên chính trị ở tp Hồ Chí Minh cho chúng tôi biết họ đọc bước đi của ông Dũng như một nỗ lực “xây dựng hình ảnh của ông ta như một người cổ vũ cải cách”, và đặc biệt là để lấy lòng những trí thức có đầu óc đổi mới, những người gần đây đã công khai phản đối dự án khai thác bauxite ở Tây Nguyên của chính phủ Việt Nam. Một nguồn tin tin cậy nói với chúng tôi rằng, khi mà ông Dũng và chính phủ VN đã tỏ ra không mấy tôn trọng mong ước và suy nghĩ của ông Kiệt vào năm ngoài, thì mánh khóe của Thủ tướng tỏ ra “phản tác dụng” với trí thức tp Hồ Chí Minh và thất bại trong việc kiếm điểm cho Thủ tướng.
Tqvn2004 chuyển ngữ
Theo WikiLeaks

Phụ lục 2:

Wikileaks: Nhà nước chặn thông tin, bịa tin tức & tham nhũng
…Tổng lãnh sự Fairfax viết trong bản báo cáo đề ngày 29 tháng 1, 2010, trong phòng xử chỉ có một vài cán bộ của đảng Cộng Sản Việt Nam được vào xem. Phóng viên và nhân viên ngoại giao được đặt trong một phòng khác và xem qua truyền hình – “thường xuyên bị nhiễu âm thanh trong lúc đang điều trần”. Gia đình các bị cáo được đặt trong một phòng khác, cũng xem qua truyền hình và âm thanh cũng bị kiểm duyệt như vậy.
Ông Fairfax báo cáo rằng mọi loại máy thu, máy quay, máy chụp hình đều bị cấm, và lý do là để cho báo chí của nhà nước có thể tự do bịa đặt. Ông viết, lý do là để “ngăn ngừa không cho người quan sát dễ dàng lật tẩy những lời tường thuật rất ư sai lạc, bằng những sự thật đáng xấu hổ”.
Ông Fairfax đặc biệt nêu thí dụ bài báo An Ninh Thế Giới, trực thuộc Bộ Công An Việt Nam, đề ngày 23 tháng 1, 2010. Bài báo này có những câu hỏi trả lời phỏng vấn của ông Trần Huỳnh Duy Thức, được viết như thể phóng viên phỏng vấn ông Thức lúc ông Thức trên đường vào tòa.
Tuy nhiên, ông Fairfax cho biết, “bốn bị cáo được đưa từ xe công an vào thẳng phòng xử trong vòng vây của một đám đông công an, không ai được đến gần, chứ đừng nói chi phỏng vấn, những bị cáo này”.
Bài báo của An Ninh Thế Giới cũng trích dẫn lời khai của Luật Sư Lê Công Ðịnh rằng ông “đã bị lôi kéo vào những âm mưu hòng lật đổ chính quyền nhà nước…”
Ông Fairfax báo cáo về Washington rằng câu nói đó do phóng viên An Ninh Thế Giới bịa ra và đặt thêm vào sau lời khai của ông Ðịnh…
Vũ Quí Hạo Nhiên (Người Việt)

Đường Truyền Từ Trò Lố Hóa Rồ Đến Mồ Chôn Chế Độ

Đường Truyền

Từ Trò Lố Hóa Rồ

Đến Mồ Chôn Chế Độ

. Đinh Tấn Lực

“Cái cao quý nhất trên thế gian này chỉ có thể có ở con người,
nhưng oái oăm thay,
cái hèn hạ nhất lại cũng chỉ có ở con người”.

Rõ không cần chứng. Chuẩn không cần chỉnh. Bởi nó hiển hiện trước mắt hai mảng màu sáng/tối của ngày chủ nhật 21/8/2011 ở giữa lòng thủ đô nghìn năm văn vật, ngay dưới chân tượng đài Lý Thái Tổ của Thăng Long thành:

Cao quý dường nào những con người bình dị đi bộ/đội mưa/căng biểu ngữ biểu lộ quyết tâm bảo vệ đất nước trước hiểm họa ngoại xâm, ngay cả khi đã bị đe nẹt tứ bề từ đêm trước bằng một thứ “thông báo” nặc danh/không số/không người/không địa chỉ.

Ngược lại, hèn hạ biết bao những “lãnh đạo quản lý” phải tuân thủ lệnh thái thú vương triều mà thập thò không dám ký lệnh cấm yêu nước, lại còn ra sức chế diễu/dè bỉu/khinh mạn/chà đạp những tấm lòng son sắt đó là “trò lố”.

Không chỉ cực hèn, bởi đã có thêm những “lãnh đạo lý luận” ra sức “định hướng dư luận” rằng những hoạt động đòi giữ gìn biển đảo rất mực trong sáng đó là hành động “gây hấn với trung quốc”, với một kết luận thả nổi bằng hai dấu hỏi cực ngu là “tranh chấp làm gì?” và để “được cái gì?”.

Động cơ và nguyên ủy của sự hèn hạ đó đến từ đâu? Vẫn theo Giám đốc học viện chính trị hành chính quốc gia Tạ Ngọc Tấn, thì đó là: “chủ trương nhất quán vì lợi ích cơ bản, toàn bộ và lâu dài của ta”! Chằng cần nhọc sức hỏi “ta” ở đây là ai, mọi người đều rõ họ tên từng đứa trong cái câu lạc bộ thập tứ thiên lôi này.

Nhưng, nếu thấy cần vinh danh đỉnh điểm của sự hèn hạ đó, thì nhất thiết phải kể đến nỗ lực huy động đoàn Thanh Niên CS-HCM (chiếu theo bản điều lệ là: “bao gồm những thanh niên tiên tiến, phấn đấu vì mục tiêu, lý tưởng của Đảng”) cùng rôm rả trình diễn các tiết mục văn nghệ sexy và sường xám cách điệu, nhằm lấy cớ bắt người biểu tình bằng tội danh án ngữ/phá rối, “gây mất trật tự đường phố”, rồi tự hãnh rằng đó là kế hoạch “lật tẩy” phản động để lập công với thiên triều!

“Xưa nay không một lực lượng xã hội nào
đã chống lại đạo lý mà lại được lòng dân”.

Xưa, là những Trần Ích Tắc khấu đầu/thờ giặc, những Lê Chiêu Thống rước voi/cõng rắn…

Nay, là một cỗ máy xay nghiền những ai yêu nước ngoài khuôn khổ (tức chẳng thèm yêu luôn XHCN hoặc …thương ông thương mười), tính từ đận lén lút tiêu diệt các đảng phái quốc gia thời 1945 trở đi; và suốt 2/3 thế kỷ qua, chưa từng dám một lần trưng cầu dân ý, bởi đã quá rõ khát vọng của nhân dân là chấm dứt quốc nạn độc tài độc đảng để tạo điều kiện cho đất nước cất cánh.

Chưa từng dám chủ động đề xuất và tích cực tranh luận/biểu quyết đạo luật tụ họp/biểu tình. Lại chẳng dám để nhân dân biểu lộ ý chí Diên Hồng, chỉ vì sợ giặc …mích lòng. Đã thế, còn bảo vệ sự hèn hạ mãn tính bằng lập luận ơn nghĩa: “Bản thân tôi (Tạ Ngọc Tấn) vào bộ đội chống Mỹ thì từ đầu đến chân toàn là vũ khí trang bị của Trung Quốc, đến cả quân trang, mũ cối, dép râu đến lương khô cũng là của Trung Quốc!!!”.

Cũng chưa từng dám để nhân dân tự lập hội hay để tư nhân tự in sách/ra báo. Cho dù kẻ ra lệnh cấm đã phải đạp lên cả đống cẩm nang kách mệnh: “Yêu sách của nhân dân An Nam” (Revendications du peuple annamite –1919 – yêu sách số 2-3-4), hay “Bản án chế độ thực dân Pháp” (Le Procès de la colonisation française – 1925 –chương 2 tới chương 9).

Dù vậy, lòng dân cũng đã hiển thị đến mức không thể nào rõ hơn, ngay trên giấy gói hàng/tạp dụng, hoặc thông qua tỷ số pageviews của trang mạng chính quy và tốn kém của các cơ quan ngôn luận hay cổng thông tin điện tử (có bộ phận chủ quản và kinh phí vận hành hẳn hoi), so với các trang blog tay ngang và tài tử như DanLamBao hay AnhBaSam.

“Thật tội nghiệp cho những ai cứ đinh ninh
vẫn hãy còn những gì đã mất rồi”.

Đứng đầu là chủ nghĩa. Thiên hạ đã thong dong giật nước/rửa tay từ lâu. Có nhắc đến thì thường là phải đi kèm theo việc kỷ niệm một loạt tội ác nào đó, hay chỉ để nhắc nhớ đến một hệ ảo tưởng từng đọa đày ¼ nhân loại gần trọn thế kỷ trước.

Thứ nhì là lý tưởng cộng sản. Tác phẩm Đường Kách Mệnh (1927) từng so sánh các cuộc cách mạng Mỹ-1776/Pháp-1789 rồi khẳng định chỉ có Cách Mạng tháng 10 Nga-1917 là triệt để… thì nay, cái nôi cách mạng triệt để đó đã tự dân chủ hóa thành Cộng hòa Nga, và ngay cả những lãnh đạo CS còn sót lại trên thế giới cũng đang chễm chệ trên những gia sản tư hữu bất chính kếch sù.

Thứ ba là hiệu năng bao trùm của cơ chế độc đảng toàn trị. Tính “bao trùm” đã từ lâu biến thành “ăn trọn”, còn mức độ toàn trị đã keo khô hồ rã trước tấm biển “trên bảo dưới không nghe”, chỉ bởi cái tính ăn trọn, chia chác không đều vừa nói trong cả bầy sâu.

Thứ tư là ý niệm quyền lực trên nòng súng. Hồng quân và KGB của Liên Xô cũ đã giải quyết tận gốc sự ngộ nhận dã man mà cực đáng thương đó. Gần hơn là kinh nghiệm sắt máu (và xương máu) của Saddam Hussein ở Iraq. Thời sự sát sườn nhất là các nòng súng còn đọng khói ở Tripoli của tay độc tài Kadafi, với những ngón tay bóp cò đang bị khuất phục bởi sức mạnh của số đông.

Thứ năm là tác dụng bưng bít của các thứ màn sắt màn tre (và cả tường lửa thời a-còng). Tất cả đã lả tả rụng rơi như lá vàng cuối thu trong cơn giông internet. Hệ lưỡi gỗ đã bỗng chốc thành than. Tập quán “nói lấy được” đã bị nhận chìm bởi cơn lũ dân báo. Khoa “định hướng dư luận” đã tự khai phá sản bởi các cậu đánh máy và các mợ chỉnh hình. Nhiều thứ mật đàm bị phanh phui. Lắm trò đê tiện bị bật rễ…

Thứ sáu là tập quán xin-cho/nhờ ơn bác đảng. Lưới tem phiếu đã thủng. Hệ bao cấp đã chảy, kể cả bao cấp yêu nước. Ngăn sông/cấm chợ cùng nghĩm vào quá khứ như mớ công điểm hợp tác xã. Đảng phải tất tả chạy theo dân, lấm la lấm lét cướp cờ khoán mười/đổi mới. Hệ quả là mối tương quan mất dạy cha-con/chủ-chó đành phải bốc hơi.

Thứ bảy là quán tính khinh mạn dân trí thấp. Chính sách ngu dân đã bật tung nắp đậy. Chiếc đũa thần thông tin thời đại (cả internet lẫn Việt kiều, du sinh và lao động xuất khẩu) đã gõ vào hốc đá quan trường, hiển lộ tình trạng quan trí vừa thấp vừa gian. Từ làn sóng đỏ mua bằng/bán chức cho tới tính cách đen qua sông lụy đò cơm/áo/gạo/tiền. Từ thiểu năng đối nội tới thiểu trí đối ngoại của một bầy đàn (tốt nghiệp) cao cấp chính trị. Từ tuyên giáo rụt cổ/co vòi tới văn nô hỗn mang/khúm núm…

Thứ tám là lãnh tụ anh minh ở tầm thần tượng. Trần Dân Tiên cùng đám đệ tử xu nịnh đã hợp lực phanh thây ướp xác các ngộ nhận một thời về lãnh tụ. Thần tượng bỗng chốc eo sèo trần trụi giữa đời thường cùng mớ đạo đức vờ vịt, tư tưởng rỗng không. Dàn “hậu duệ” đương thời nhung nhúc loi nhoi như bầy cá hố bằng đầu/cá vồ một lứa, công khai quẫy đạp nhau tranh phần ăn bẩn. Đổi quách nóc nhà Tây Nguyên lấy vài trăm triệu. Giành nhau khai phá sản cả những món hời sắt vụn giá nhiều tỷ đôla…

Thứ chín là định kiến trí thức ngây thơ/vô dụng. Liên minh công-nông chủ đạo vừa mới được tái gia cố thành công-nông-trí. “Lãnh đạo” dập mặt với quyết định tự giải thể của IDS (những tưởng đời đời do trung ương quản lý!). Trang mạng BVN vẫn vững vàng như vách sắt thành đồng của giới phản biện, sau bao nhiêu trận gió tanh mưa máu dập vùi tàn bạo của CAM. Từ ảo ra thật, trí thức VN đã thõng tay xuống đường để nhìn tận mắt đất nước lại đứng lên. André Mandras Hồ Cương Quyết diễn tốt trong vai cọng rơm cuối cùng làm gãy lưng con lừa già còm cỏi.

Thứ mười là công trạng giành độc lập. Đất nước thoát khỏi xích xiềng thực dân là rơi tỏm vào tròng nô lệ quốc tế cộng sản. Ngay sau “thống nhất”, quân cảng Cam Ranh và phi trường Đà Nẵng lập tức trực thuốc điện Cẩm Linh. Đến khi Mát-xcơ-va sụp đổ thì Bắc Kinh lên ngôi cha chú. Ải Nam Quan và thác Bản Giốc lần lượt bò qua bên kia biên giới theo mật ước 1999. Trường Sa và Hoàng Sa bị gom vào đơn vị hành chánh Tam Sa. Ngư trường truyền thống của dân ta nằm trong tầm kiểm soát của bọn Ngư Chính & Hải Giám. Cáp tàu thăm dò thường xuyên bị cắt đứt. Giới “lãnh đạo” từng vỗ ngực nhiều công trạng kia vẫn còn mải mê thất thanh/tắt tiếng/cà lăm.

“Trước khi nói phải uốn lưỡi bảy lần.
Vậy trước khi hứa phải uốn lưỡi mấy lần?
Và trước khi lệnh, phải bao nhiêu?”.

Đã có kẻ long trọng tuyên hứa lúc nhậm chức là sẽ chống tham nhũng đến cùng, lại nhanh chóng hóa thân thành tay đầu nậu các tổng công ty và những tập đoàn kinh tế khủng chuyên ngành phá sản. Thà thất hứa để chứa lộc.

Đã có kẻ hứa dứt điểm các đường dây chạy chức, sau biến thành tên đảo ngũ giũ bỏ ngành giáo dục. Thà mất dạy mà đầy rương.

Đã có kẻ hứa dẹp bỏ tình trạng giường bệnh cá mòi, sau trớ giọng như đã từng bị ngọng bẩm sinh. Thà muối mặt mà chặt bị.

Lại có kẻ rập rình tuyên hứa không trấn áp người biểu tình yêu nước, chỉ ba hôm sau đã ra tay điều động âm binh lùng sục vơ lùa.

Đã thế còn tổ chức huy động trẻ con diễn thêm trò văn nghệ đùi non ngoài chỗ công cộng, hay cò mồi phỏng vấn đám bã đậu và cùi bắp thành những thiên phóng sự “điều chỉnh dư luận”.

Miệng quan trôn trẻ! Đã là lãnh đạo thì chẳng cần uốn lưỡi, lưỡi lãnh đạo để dành vào việc khác chăng?

“Có thể che dấu khuyết tật của thân thể.
Không thể che dấu khuyết tật của tính cách”.

Chưa thời nào “lãnh đạo” buông tuồng vui nhộn như thời nay. Các phát ngôn “ấn tượng” cạnh tranh nhau liên tục đến báo đăng không kịp, bình luận không xuể.

Những khuyết tật tính cách của dàn “lãnh đạo” bảnh bao thể hiện cực rõ qua thói ê a đọc diễn văn thậm thượt; qua cách phát biểu lí nhí của phó thủ tướng kiêm ngoại trưởng trong cuộc họp báo quốc tế hoành tráng ở bộ ngoại giao nước ngoài; qua phong cách khúm núm bắt tay kẻ đồng nhiệm của một phó thủ tướng tròn trịa phương phi khác; qua những khung cửa hậu mà các phái đoàn công du phải chui lòn để vào phòng họp ở nước ngoài; qua thói ma mảnh trả tiền cậy đăng bài đánh bóng trên cơ quan ngôn luận của công ty xử lý rác ở Đức; qua trình độ ngoại ngữ “Broken English Perfectly Spoken” của chủ nhiệm các phái đoàn; qua loạt tin/bài các án dân sự trên báo bản xứ về tay Đại sứ trộm sò Lê Văn Bàng ở New York; qua những pha câu lưu các công cán ủy viên ăn cắp bị bắt quả tang tại các cửa hàng miễn thuế ở nhiều phi trường quốc tế; qua các đường dây sứ quán buôn lậu sừng tê/xe khủng; qua các vụ phủi tay, nhận chìm xuồng các vụ án tham nhũng liên quốc gia…

Quốc thể bị chính dàn “lãnh đạo” từng đúc khuôn yêu nước ra tay dập vùi thô bạo trên các sân chơi ngoại giao lẫn ngoại thương, cả trong lẫn ngoài nước.

Chủ quyền quốc gia, thông qua quốc thể, danh dự và tư thế của lãnh đạo, cũng sẽ khuyết tật/chìm trôi.

Chưa nói tới một dàn lãnh đạo nổi tiếng là thậm hèn với giặc/cực ác với dân.

“Sai người khác thay mình làm điều ác còn ác gấp mười lần điều ác đó”.

Dẫu biết không có tay sai sẽ chẳng có quan thầy. Nhưng dẫu gì, trách nhiệm những hành động tàn ác theo lệnh truyền chính là ở kẻ truyền lệnh.

Người chỉ huy có tầm là kẻ điềm tỉnh trong mọi tình huống.

Người chỉ huy có tâm là kẻ sáng suốt phân định trách nhiệm do lệnh của mình.

Dám nghĩ đến độ oan nghiệt mà có thể rất đông người khác gánh chịu do bởi một tiêu lệnh của mình ban ra hay một chủ trương do mình áp đặt.

Từng nghĩ đến nạn nhân các cuộc đàn áp chính là đồng bào ruột thịt, và nhiều xác suất là có cả thân nhân của mình trong đó.

Rồi nghĩ đến họ tên chính mình, trong những quyển sử tương lai, được viết cùng dòng với Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, hay Hoàng Cao Khải…

“Trong số các phạm trù ‘tiêu cực’,
có một phạm trù mang tính tích cực rộng lớn nhất: cái xấu hổ”.

Trích đoạn giới thiệu từ entry Biết Xấu Hổ trên blog Cao Trào Nhân Bản:

“Cựu Tổng thống Nam Hàn Roh Moo-hyun 62 tuổi, xuất thân nghèo nàn, là một luật sư nổi tiếng nhờ vận động nhân quyền và bênh vực giới lao động, đắc cử tổng thống năm 2002 và cầm quyền nhiệm kỳ 2003-2008.

Sau khi bị tố cáo liên hệ tới tham nhũng, ông Roh đã viết trên website của mình lần chót vào ngày 22 tháng 4, 2009 rằng: ‘Bây giờ quý vị nên loại bỏ tôi, vì tôi không còn là biểu tượng cho những giá trị mà quý vị theo đuổi. Tôi không còn đủ tư cách để nói về những chuyện như dân chủ, tiến bộ và công lý’.

>Ngày 30 tháng 4 (2009), trước khi gặp Công tố để chịu thẩm vấn trong 10 tiếng, ông Roh nói với báo chí: ‘Vì nhục nhã, tôi không thể đối diện quý vị. Tôi xin lỗi vì đã làm dân chúng thất vọng’.

Bốn ngày trước khi cựu Tổng thống Roh Moo-hyun tự tử, tại Anh Quốc, Chủ Tịch Hạ Viện Michael Martin tuyên bố từ chức, sau khi báo chí phanh phui chuyện nhiều Dân Biểu khai và nhận bồi hoàn từ công quỹ những món tiền chi cho việc riêng, như sửa nhà, thực phẩm gia súc, phân bón cây… Thủ tướng Brown không chỉ trích báo chí mà tuyên bố các dân biểu làm bậy không xứng đáng để tái tranh cử.

Nhìn những gì xẩy ra tại Nam Hàn và Anh Quốc, rồi nhìn về Việt Nam, hình như không ai biết xấu hổ. Đảng và Chính Phủ đều lớn tiếng hô hào chống tham nhũng, nhưng nhà báo chống tham nhũng thì đi tù. Đôi khi, có đảng viên-- chỉ những người giữ chức từ thứ trưởng trở xuống—đi tù, như Trần Mai Hạnh và Mai Văn Dâu, nhưng đều được đối xử đặc biệt, và cho mãn tù sớm…”.

“Đã có từ lâu và đã được pháp chế hóa các tiêu chuẩn để tuyển chọn lái xe.
Chắc không lâu nữa cũng sẽ có những tiêu chuẩn như vậy để lựa chọn
người cầm lái một huyện, một tỉnh, một ngành”.

Lắm người đã từng nuôi hy vọng đó suốt nhiều thập kỷ qua.

Thực tế trả lời bằng hằng loạt những bản tin đầu tư quyền/chức một vốn bốn lời, với cả một hệ thống cò, kể từ chạy bằng/chạy chức/chạy dự án… cho tới chạy án.

Xã dâng huyện. Huyện dâng tỉnh. Tỉnh đệ trung ương. Cứ thế, thành một hệ chằng chịt đan chéo mọi phòng/sở/cục/vụ/bộ… hợp lực bôi trơn lên tới đỉnh điểm hộp số vận hành của guồng máy là bộ chính trị.

Can phạm thuộc diện nội bộ sẽ được xử lý bằng biện pháp hành chính, ngưỡng tối đa là đình chỉ điều tra ở tầm thứ trưởng, và nếu chạy đúng mối, thì thường được thăng ngạch sau đó.

Sau nửa thế kỷ nghiệm thu, nhân dân (đặc biệt là dân oan và dân cựu chiến binh) đã cùng nhận ra rằng niềm hy vọng có được những người cầm lái đúng chuẩn đó là loại hy vọng suy dinh dưỡng.

“Thật cao quý khi chính trị được hiểu là
cuộc đấu tranh rộng lớn của các lực lượng xã hội đông đảo,
song thật tầm thường khi bị hiểu là
những đối phó vặt giữa cá nhân với cá nhân”.

Xưa, Gia Long lên ngôi xong lệnh cho thuộc hạ đào mộ Quang Trung Hoàng Đế để làm nhục người đã khuất, rồi cho voi dày nữ tướng Bùi Thị Xuân để trả thù cho hả dạ mấy lần bị đuổi chạy qua cầu viện Xiêm La.

Nay, trong bối cảnh pháp trị XHCN, thì dân phòng đánh dân oan, hay công an giết công dân rồi vu là tự tử… là chuyện đối phó vặt hàng ngày ở xã ở phường.

Còn trên tận thượng tầng kiến trúc quyền lực ở đây, viên tể tướng bị kiện đã trả thù người đứng đơn kiện bằng một vụ phá án có tên khó gọi nhất lịch sử ngành tư pháp, và bằng một bản án bỏ túi sẵn, không chứng cứ, không biện hộ.

Bị cáo là TS Cù Huy Hà Vũ, nhưng chính tay tể tướng thù vặt và hệ tòa án câm điếc kia mới là kẻ đứng trong vành móng ngựa của nhân dân và dư luận quốc tế.

Cứ tưởng áp án bắt tù thế cho tỏ rõ quyền lực kẻ đứng đầu chính phủ. Chẳng hay đó lại là phương thức hữu hiệu nhất để quảng bá cho công chúng tỏ tường về nỗi lo sinh tử về ngày tàn kề cận của đám vua tập thể.

“Tội ác hại người hiền cần được xếp vào loại tội
chống sự phát triển của dân tộc, của loài người”.

Trước TS Cù Huy Hà Vũ là cả dàn nguyên khí quốc gia Phùng Cung, Phùng Quán, Nguyễn Hữu Đang, Trần Dần, Văn Cao, Bùi Xuân Phái, Cao Xuân Huy, Chu Ngọc, Đào Duy Anh, Đặng Đình Hưng, Đỗ Đức Dục, Hoàng Cầm, Hữu Loan, Lê Đạt, Nguyễn Mạnh Tường, Phan Khôi, Trần Đức Thảo, Thụy An, Trương Tửu, Tử Phác, Trần Duy, Vũ Đình Huỳnh, Đặng Kim Giang, Nguyễn Minh Cần, Trần Minh Việt, Dương Bạch Mai, Bùi Công Trừng, Lê Liêm, Lê Trọng Nghĩa, Lê Minh Nghĩa, Hoàng Thế Dũng, Nguyễn Kiên Giang, Vũ Huy Cương, Vũ Thư Hiên, Đinh Chân, Lưu Đông, Trần Thư, Trần Châu, Nguyễn Gia Lộc, Phùng Văn Mỹ, Bùi Ngọc Tấn, Nguyễn Chí Thiện, Hà Sĩ Phu, Bùi Minh Quốc, Mai Thái Lĩnh, Nguyễn Hộ, Trần Độ, Hoàng Minh Chính, Nguyễn Văn Lý, Thích Quảng Độ, Tuệ Sĩ, Trí Siêu, Nguyễn Thanh Giang, Trần Khuê, Phạm Quế Dương, Nguyễn Thị Thanh Xuân, Phạm Hồng Sơn, Nguyễn Vũ Bình, Lê Chí Quang, Đỗ Nam Hải, Bùi Kim Thành, Lê Quốc Quân, Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, a3saigon Phan Thanh Hải, Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung, Lê Thăng Long, Nguyễn Xuân Nghĩa, Trần Khải Thanh Thủy, Phạm Thanh Nghiên, Đoàn Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Đoàn Huy Chương, Vi Đức Hồi, Nguyễn Bắc Truyễn, Phạm Minh Hoàng, Dương Kim Khải, Trần Thị Thúy, Cao Văn Tỉnh, Phạm Văn Thông… cùng nhiều người khác, đếm không xuể/kể không hết.

Sau TS Cù Huy Hà Vũ còn các LS Trần Đình Triển, Huỳnh Văn Đông, chín thanh niên sinh viên thuộc giáo phận Vinh bị bắt cóc mất tích, và những người yêu nước biểu tình chống hiểm họa ngoại xâm vừa bị bắt trong ngày ô nhục của nhà nước 21/8/2011.

Tất cả đã là nạn nhân trực tiếp của một thể chế chính trị phi nhân chống lại sự phát triển của dân tộc, không khác gì Pol Pot đối với Cao Miên, hay Kim Nhật Thành đối với Bắc Triều Tiên.

“Giữa người đẹp và ngai vàng, chọn cái thứ nhất thích hơn.
Giữa người đẹp và Tổ Quốc, chọn cái thứ hai đúng hơn”.

Tất cả cũng là nạn nhân của một dàn “lãnh đạo đỉnh chóp” đã vướng phải thứ sinh tử lệnh có độ phân giải cao từ những người đẹp Tô Châu/Hàng Châu/Quế Châu… cùng những trương mục Thượng Hải/Nam Ninh… mà cam lòng phủi tay với Tổ Quốc và nặng tay với dân tộc.

Các đại hội toàn đảng, kể cả đại hội trù bị, báo cáo chính trị và dự thảo nghị quyết… cũng do bởi mớ sinh tử lệnh đó mà nằm dưới sự quan trắc/đề bạt/chuẩn y của Bắc Triều.

Hệ quả tất yếu phải là: Chủ trương sao chép - Mô thức rập khuôn - Chính sách phóng đại…

Cũng bởi đó, đưốc thế vận phải được đón rước an toàn/trọng thị ở Sài Gòn, suýt tạt ngang Hoàng Sa & Trường Sa.

Và địa chỉ 46 Hoàng Diệu Hà Nội và 39 NTMK Sài Gòn đã mặc nhiên trở thành một thứ Little Beijing, Tiểu Bắc Kinh, nên phải được nhà nước CHXHCNVN ra sức bảo vệ bằng mọi giá.

Liệu là có quá đáng lắm chăng, khi có kẻ bi hài cho rằng vận mệnh nước nhà đang nhấp nhô trôi tuột trên những đường cong?

“Vị tất phải kết luận đúng sai, khi các tiền đề đã đủ và rõ”.

Trên mặt phẳng của thế giới ngày nay, mỗi câu hỏi có thể kích ra hàng vạn đến triệu kết quả hồi đáp. Dữ kiện tràn ngập như xả đập …chống lũ.

Những dự báo “Hãy cảnh giác với Bắc Triều” của 10 năm trước đã từ lâu trở thành lời tiên tri hiển thị ngày càng rõ nét qua 3 kỳ đại hội toàn đảng 9-10-11, và qua thực tiễn kinh tế/quốc phòng/chiến lược biển đảo… của ta.

Tác giả đã đi tù và mãn án. Những người kẻ chữ HS-TS-VN đã lọt vào tầm ngắm của an ninh. Blogger Điếu Cày phản đối vụ Tam Sa đã bị án chồng lên án, nhà nước bắn tin là đương sự bị mất tay, nhưng chưa một ai, kể cả vợ con, được gặp. Người thiếu nữ đi thăm các ngư phủ Hòa Lộc bị nạn ngoài biển Đông cũng đã đi tù. Những người yêu nước quyết đòi bảo vệ biển đảo đã bị vác ngang, vật ngửa, bẻ tay, đạp mặt, vất lên xe, và bắt về đồn.

Có ai ở đây cần một kết luận đúng sai?

“Hãy thật giỏi một nghề, chớ nên giỏi nhiều trò”.

Và có ai ở đây muốn nhắn nhủ lãnh đạo đôi lời tâm huyết?

Đúng thế. Hãy tự mình trau dồi cho thật giỏi một nghề, bất luận rằng đó thuộc ngành quản lý, dịch vụ, hay cầm bút. Làm xếp cho ra xếp. Làm người cho ra người.

Hãy bỏ thói phán quan, thậm chí, giám quan.

Đất nước và dân tộc không phải đồ chơi. Đừng giở trò.

Chính phủ cũng chẳng phải là bãi rác. Lại càng chớ nên lắm trò lố lăng kịch cỡm.

“Có thể làm cho thiên hạ được cười vui,
song không thể biến mình thành trò cười của thiên hạ”.

Chính phủ là cơ quan trách nhiệm điều hành sinh hoạt kinh tế và nắm giữ sinh mệnh chính trị cả nước. Hạ sách là lo cái lo chung của nhân dân. Thượng sách là vui cái vui chung của thiên hạ.

Như vậy, trách nhiệm về hiệu năng là nguyên tắc hành xử đứng đầu. Mọi thứ khác, dù lo hay vui, có thể tính sau.

Dân có thể ủng hộ điều này và phản đối điều khác. Dân có thể vui hay buồn, ưa hay ghét, muốn giữ hay muốn thay và tự họ quyết định điều đó qua lá phiếu. Nhưng nhất thiết không thể để cho mọi người thấy chính phủ chỉ làm trò cười cho thiên hạ.

Một đảng cầm quyền hay một chính phủ thù vặt và chỉ làm trò cười cho thiên hạ là tự thân nó vô chính phủ, đã hóa rồ, chẳng đáng ngồi đó cho người đời phỉ nhổ, lại càng chớ nên tính kế ngồi lâu.

“Khi bàn về cái chết, cần thấy rõ cái chết ở những kẻ đang sống”.

Để cho mọi sự đến nước chức năng điều hành quốc gia bị coi là một chuỗi đối phó vặt giữa cá nhân với cá nhân, thì cho dù cán cân thiệt hại lúc đầu có nghiêng về phía nhân dân tay không đi nữa, thì đó cũng chỉ là thành quả nhất thời.

Bởi đằng sau các thứ “thắng lợi” nhỏ đó là một điều thiệt hại rất to: Kẻ đứng đầu cái đảng hay chính phủ hóa rồ đó đã bị coi như những tử thi chưa chôn.

Túm lại, đường truyền từ những trò lố đối phó vặt tới mức hóa rồ sẽ dẫn cả cái chế độ này ra nghĩa trang bằng tốc độ xử lý của con chip tân kỳ nhất.

Nhất định thế.

22/8/2011. Kỷ niệm tròn 15 năm ông Hà Sĩ Phu bị kết án 1 năm tù với tội danh ʺđánh cắp bí mật nhà nước” (là bức thư của cố TT Võ Văn Kiệt gửi BCT đã được tán phát rộng ra tới cả nước ngoài bấy giờ).

Blogger Đinh Tấn Lực

Chú thích: Tất cả những dòng in nghiêng/đậm trong khung là những đoạn di cảo “Suy Ngẫm Sự Đời” của nhà nghiên cứu và mô phạm về mỹ học Hoài Lam, tức GS Nguyễn Văn Tước (1931-1991).

Tiên Sư Thằng …Thế Lực Thù Địch

Tiên Sư Thằng …Thế Lực Thù Địch

. Đinh Tấn Lực

Tình hình đích thị là hết sức …tình hình. Cái từng được tán dương là thủ đô của lương tâm nhân loại hiện phủ đầy tà khí. Cái từng được vỗ ngực là mớ hình ảnh ổn định đều bị photoshop làm cho sắc nét/rõ màu/lộ hàng tất tật. Chưa bao giờ tình thế bị động/lúng túng/lung lay/bối rối/bất cập… lại cực lực vượt mức rúng động như hôm nay.

Tất cả mọi nguyên cớ thảm hại chỉ do bởi độc nhất mỗi thằng (Superman) Siêu nhân ba đầu/sáu tay/mười hai túi (lại giỏi thuật tàng hình), và thường được từng loạt báo đài hoành tráng gọi đích danh là Thế Lực Thù Địch chuyên nghề giật dây thiên hạ.