đối chất với cái loa rè


đối chất với cái loa rè magnify

đối chất với cái loa rè

Hội đồng xét xử: Động cơ nào mà cứ phải viết lên thành 20 tỷ? Để làm gì?

Nguyễn Việt Chiến: Trong quá trình diễn ra vụ án PMU18, thì phải nói là vụ án vào thời điểm đó được sự chú ý của các cơ quan pháp luật và dư luận rất nhiều, có rất nhiều nguồn thông tin về các đường dây chạy án và về các số tiền chạy án. Trước đó, báo Công an Nhân dân đã khẳng định số tiền Bùi Tiến Dũng bay vào TPHCM để họp cùng đồng bọn dùng để chạy án lên tới 2 triệu đôla chứ không chỉ là 20 tỷ.

Hội đồng xét xử: Nhưng mà tóm lại cho đến khi kết thúc điều tra vụ án PMU18 tấ cả những bài bị cáo viết đều không có thực. Vấn đề Bùi Tiến Dũng chạy án ra làm sao, không có vấn đề Bùi Tiến tham nhũng, tham ô, lấy tiền đánh bạc như thế nào cũng không có. Nhưng thời gian đó tất cả cứ sôi sùng sục hết cả lên.

Nguyễn Việt Chiến: Dạ thưa quý tòa...

Hội đồng xét xử: Thế thì bị cáo có thấy tất cả những bài viết của bị cáo có đúng với sự thực không?

Nguyễn Việt Chiến: Thưa quý tòa...tôi muốn nói rằng là ngày 5/5/2006…

Hội đồng xét xử: Đấy bị cáo suy nghĩ kỹ đi.

Nguyễn Việt Chiến: (tiếp) Tổng cục cảnh sát đã họp báo, công khai, công bố số tiền Bùi Tiến Dũng đánh bạc là 2,6 triệu đôla và khẳng địng hoàn toàn số tiền này là số tiền tham nhũng từ các dự án của PMU18. Hôm ấy, tướng Phạm Xuân Quắc đại diện Tổng cục Cảnh sát hôm 5/5/2006 đã công bố toàn bộ các điều tra ban đầu.

Ngày hôm sau 6/5/2006 tất cả các báo chí toàn quốc đều đăng khoản tiền là 2,6 triệu đôla. Đặc biệt trong đó tướng Quắc còn khẳng định vụ án tham nhũng rất nghiêm trọng, chỉ kiểm tra ba trong năm gói thầu, đoạn Bắc Ninh - Nội Bài, Bắc Ninh- Hòn Gai đã phát hiện thấy Bùi Tiến Dũng, cùng Phạm Tiến Dũng cùng đồng bọn đã thông đồng với nhau khai khống để chiếm đoạn 3,4 tỷ đồng và trong một gói thầu khác đã thông đồng với một nhà thầu nước ngoài chiếm đoạt 18 tỷ đồng.

(Tòa nói chen vào, không rõ tiếng)

Nguyễn Việt Chiến: Tôi nghĩ vấn đề số tiền đánh bạc và để chạy án là hoàn toàn xuất phát từ cơ quan điều tra và được công bố công khai, tất cả các báo chí đều đăng.

Hội đồng xét xử:Thế bị cáo thấy mình có phải chịu trách nhiệm về các bài viết của mình không?

Nguyễn Việt Chiến: Bản thân tôi là một nhà báo, trong quá trình tác nghiệp thời điểm ấy cơ quan điều tra chưa có kết luận, chúng tôi không có cách nào khác là dựa vào những thông tin mà chúng tôi điều tra, các phóng viên có nguồn điều tra riêng, và những nguồn điều tra này xuất phát từ những cán bộ của Ban chuyên án, từ những cơ quan chức năng…

Hội đồng xét xử: Bị cáo phải trả lời vào câu hỏi của tòa là thế bị cáo thấy mình có phải chịu trách nhiệm về những bài mà mình đã viết không?

Nguyễn Việt Chiến: Thưa quý tòa. Tôi là một nhà báo. Tất cả những điều tôi viết chịu sự xem xét và điều chỉnh của luật báo chí, trong luật báo chí điều 7 quy định rất rõ ràng là nếu cơ quan báo chí mà đưa thông tin sai sự thật, xuyên tạc, sau khi có đơn của các cơ quan, tổ chức, cá nhân bị xâm hại quyền lợi thì báo chí phải đăng đính chính. Nếu không chịu đăng đính chính cơ quan báo chí phải chịu trách nhiệm khi các đơn vị, cá nhân đó sẽ khởi kiện.

Và tôi cho rằng là tôi có trách nhiệm nếu chẳng hạn những vấn đề này mà sai thì tôi sẽ được điều chỉnh bằng luật báo chí. Nhưng báo cáo quý tòa là trong suốt hơn một năm diễ̉n biến vụ PMU18, báo Thanh Niên không hề nhận được bất cứ lá đơn nào của tất cả các cá nhân, tổ chức nào nói là chúng tôi đã xâm hại đến lợi ích của họ, nên chúng tôi nghĩ những thông tin của tôi đưa không xâm hại đến lợi ích của ai cả và chúng tôi tin là thông tin có thật.